Site d’informations alternatives de La Côte St André

      Révolution au château

      17 septembre 2017 17 h 17 min

      La révision de l’AVAP (Aire de Valorisation de l’Architecture et du Patrimoine – récemment rebaptisée) avait, entre autres, pour objectif d’autoriser la couverture pérenne de la cour intérieure du château Louis XI. Le festival Berlioz étant terminé, la couverture reste donc en place.
      Certes, la couleur de la bâche est passée du blanc au crème et l’installation n’est pas visible depuis le sud de la ville. Il n’en est pas de même sous d’autres points de vue. Et que dire de la luminosité dans certaines salles

      Voici donc ce que cela donne dorénavant : vu du coteau, de l’est ou de la cour elle-même.
      En parallèle, vous pouvez encore profiter en image des mêmes points de vue, ceux que vous ne reverrez pas de sitôt.

      Le chateau vu du nord

      du coteau avant

       

       

       

       

       

      la cour avant

       

       

       

       

      Vue de l'est

      Rassemblement pour le Jardin de ville

      1 juillet 2017 17 h 35 min

      Le rassemblement du 30 juin 2017 a été l’occasion de faire le point :

      • sur l’état du dossier,
      • d’évoquer l’absence de réponse de la Communauté de Communes (et par conséquent du rejet du recours gracieux),
      • d’esquisser les suites à donner,
      • et surtout de continuer à marteler que des solutions alternatives existent.

      Nos PROPOSITIONS ALTERNATIVES au projet … au moindre coût

      Une sortie nord comme prévue au PLU (OAP Berlioz) au parking Bains/Douches :

      • régulerait facilement la répartition des véhicules sur les 3 parkings.
      • éviterait de détruire 28 places du parking Bains-Douches

      Des places nouvelles peuvent être créées le long du boulevard de Lattre De Tassigny,
      sans amputer le Jardin de Ville, et au Nord du parking du lycée (en cours d’aménagement)

      • permettront de “soulager” le parking de la place du Pavillon
      • libèreront une quinzaine de places Allée Jean Jaurès le long de la propriété Rocher,
        dans la descente vers la Cité Scolaire.

      Réhabiliter la Ferme « De Chastenet » Propriété de la Communauté de Communes Bièvre Isère, ce qui permettrait de « sauver » ce patrimoine public tout en disposant d’un Office du Tourisme spacieux dans un bâtiment emblématique (* voir le rappel historique ci-dessous).

      Et pour changer d’époque, nous avons préconisé dès 2015 la mise en place d’une navette, essentiellement le jeudi matin :

      • L’essentiel des problèmes de stationnement est réglé.
      • On rend service à nos propres habitants
      • des quartiers Sud qui veulent aller en Centre-Ville et ses services ainsi qu’au Marché
      • du Centre-Ville qui veulent se rendre à Aqualib, à la Médiathèque….
      • Des parkings-relais existent pour « limiter » les véhicules au centre : à Aqualib, au Château, …

       

       

       

       

      (*) rappel historique.

      La Place du Pavillon était autrefois une serve (réserve d’eau), visible en bas du plan de 1832. Elle alimentait un moulin situé « hors les murs » de la ville (au niveau de l’hôtel des impôts), avec, attenante à la place, la ferme en pisé qui est face à l’Hôtel des Impôts.
      Cette propriété appartenait à la famille Berlioz, le moulin était le « moulin Berlioz », la ferme était habitée par le métayer de la famille Berlioz.
      Tout le tènement a été vendu à la famille De Chastenet. En 1952 est ouvert le Boulevard de Lattre de Tassigny. C’est en 1957 que la famille De Chastenet et la Mairie ont signé un bail emphytéotique de 99 ans qui stipulait : « le présent bail a pour but de permettre à la ville de la Côte-Saint-André l’aménagement d’un jardin public et d’un jardin d’enfants sur la parcelle louée ».
      Le bail a été dénoncé par la mairie fin février 2001.
      AUJOURD’HUI : La ferme en pisé est aujourd’hui propriété de notre Communauté de Communes Bièvre Isère Communauté.
      Et il faut bien admettre que, vu l’état du bâtiment, la Communauté de Communes doit rapidement le réhabiliter avant de devoir le raser, ce qui s’apparenterait à un gâchis. Ce bâtiment a d’ailleurs été acheté afin d’y installer l’Office du tourisme… qui est toujours dans un bâtiment modulaire sur la Place Berlioz. Ce serait un vrai plus pour le tourisme, pour le stationnement et aussi pour le patrimoine public.

      Jardin de ville (suite et pas fin)

      15 juin 2017 14 h 13 min

      En raison de l’absence de toute réaction au recours gracieux déposé en notre nom par Jacky Laverdure contre la délibération du 23 janvier 2017, voici le texte du courriel envoyé ce jour, jeudi 15 juin 2017 :

      M. le Président de Bièvre-Isère,
      Mmes M. les Vice-Présidents et Délégués de Bièvre Isère,
      Mmes M. les Conseillers Communautaires de Bièvre Isère,

      Dans notre lettre du 14 octobre 2016, nous vous avions informé de notre analyse du dossier de mise en compatibilité du PLU de la commune de LA CÔTE-SAINT-ANDRÉ par déclaration de projet soumis dans la même période à enquête publique.

      Nous attirions déjà votre attention d’une part sur le fait que le Conseil communautaire est maintenant seul compétent pour achever la procédure de ce dossier, et d’autre part sur la fragilité de la justification de l’intérêt général du projet en matière d’offre de stationnement.

      Faisant suite à l’enquête publique d’octobre 2016, au Conseil communautaire du 23 janvier 2017 a été présentée la délibération concernant la mise en compatibilité du PLU de la commune de La Côte-Saint-André par déclaration de projet.

      Lors du débat, j’ai attiré votre attention sur plusieurs irrégularités affectant la déclaration de projet envisagée. Malgré mon intervention et après une suspension de séance, le Conseil a décidé d’adopter cette déclaration sans modification.

      En tant que porte-parole de l’Association et du groupe municipal La Côte-Saint-André POUR TOUS ainsi que de toutes et tous ceux qui contestent certains aspects du projet, j’ai donc été contraint de former un recours gracieux à l’encontre de cette délibération. En effet, une analyse approfondie de la délibération du 23 janvier 2017 révèle que celle-ci présente plusieurs illégalités : la question de l’intérêt général en matière d’offre de stationnement, la question de l’incohérence entre l’OAP n°2 et le schéma d’intention de la déclaration de projet, et le flou instillé autour du « Qui est compétent en matière d’urbanisme ? ».

      Ce que je viens de vous dire reprend le texte d’accompagnement que je vous ai transmis par mail en date du 26 avril 2017, mail comprenant en pièce jointe la lettre du Recours gracieux à l’encontre de la délibération du 23 janvier 2017 qui a été envoyée le 21 mars par nos avocats à M. le Président de Bièvre Isère, avec copie à M. le Maire de La Côte-Saint-André.

      Aujourd’hui, nous ne cachons pas notre étonnement en tant que citoyens et notre incompréhension en tant qu’élus qu’aucune réponse écrite ne nous ait été faite à ce jour, et qu’aucun rendez-vous ne nous ait été proposé, rencontre au cours de laquelle nous aurions pu expliquer nos positions et présenter nos alternatives sur le secteur concerné.

      Pire, alors même qu’une décision implicite de rejet de notre recours gracieux est intervenue le dimanche 21 mai 2017, le sujet n’a même pas été évoqué par l’exécutif au Conseil communautaire du lendemain 22 mai.

      D’autant que nous n’avons déposé qu’un Recours gracieux qui s’inscrivait dans une démarche ouverte et constructive. Son but reste de définir pour l’aménagement du secteur Place Berlioz / Jardin de Ville la meilleure solution possible tant en matière de stationnement que de cadre de vie et d’environnement pour nos habitants et tous les nombreux visiteurs et touristes du centre ville commercial et patrimonial.

      Il nous semblait évident que cette démarche amènerait logiquement une réponse officielle. Nous aurions alors pris acte du choix fait par la Communauté de Communes :

      • ·Soit le retrait de la délibération par décision du Conseil communautaire, ce qui permet la poursuite de la réflexion et la recherche d’une solution respectueuse des règles d’urbanisme en vigueur et acceptable par les différentes parties
      • ·Soit de refuser le retrait de la délibération en argumentant

      Dans les deux cas possibles, les choses auraient eu le mérite de la clarté.

      Si d’aventure, ce silence se prolongeait, silence qui engage finalement chaque Conseiller communautaire, nous envisagerions la possibilité de déposer un recours auprès du tribunal administratif.

      Ne souhaitant évidemment pas en arriver là, nous voulons croire, M. le Président, que vous ne manquerez pas de nous répondre rapidement sur les trois problématiques que nous posons. Nous sommes en effet en droit d’attendre que vous leviez l’incohérence mise en lumière pour savoir quel est le contenu précis du projet. De plus, nous déplorons la fragilité de l’argumentaire du caractère d’intérêt général du projet en matière de stationnement…. Et, bien entendu, nous attendons de votre part une clarification sur la question de la compétence Urbanisme désormais exercée par la Communauté de Communes et du rôle dévolu à la Commune dans cette nouvelle configuration …. d’autant que nous sommes en pleine période d’élaboration du PLUi.

      Tenant compte du calendrier des Conseils Communautaires et de leur délai de préparation, nous demandons que le sujet soit abordé lors du prochain Conseil Communautaire du lundi 26 juin prochain.

      Veuillez agréer, M. le Président de Bièvre Isère, Mmes M. les Vice-Présidents et Délégués, Mmes M. les Conseillers Communautaires, l’expression de nos salutations respectueuses.

      Jacky LAVERDURE, Conseiller Communautaire
      Pour l’Association La Côte-Saint-André POUR TOUS,
      Pour le Groupe municipal La Côte-Saint-André POUR TOUS,
      ainsi que pour toutes et tous ceux qui contestent certains aspects du projet.

      Premier tour de l'élection présidentielle

      6 mai 2017 19 h 05 min

      Tribune

      Les résultats du premier tour de l’élection présidentielle sur la Bièvre sont pour le moins… effrayants !!! En effet, plus de 55% des suffrages se sont portés sur les candidats se réclamant de l’extrême droite, de la droite extrême et des eurosceptiques du même bord.

      Que nous ayons des divergences sur le choix de société, sur les grandes orientations à prendre, sur la place du travail, sur la liberté (ou le carcan) du droit du travail, sur la place de la finance, etc, c’est inévitable et normal. Nous pourrions avoir des débats tellement riches, tellement passionnants et instructifs. Nous le pourrions démocratiquement et dans le respect des valeurs fondamentales de la république.

      Nous avons aussi des fondamentaux qui nous rapprochent : la laïcité sans concession, l’intérêt général avant l’individualisme, la solidarité humaine au regard du contexte géopolitique, les bienfaits du service public, la nécessité de préserver à tout prix notre environnement, le besoin de justice sociale…

      Enfin, nous avons des rejets qui, là encore, nous rapprochent : le rejet du négationnisme de la xénophobie et de l’antisémitisme, le rejet des partis anti-républicains, le rejet de la supposée suprématie d’une ”race” sur une autre (terme évidement sans fondement)…

      Mon message est limpide : Je ne suis personne,

      • juste une simple citoyenne, définitivement habitée par l’envie de faire progresser le vivre ensemble et l’écoute entre citoyens,
      • juste une citoyenne écœurée de savoir que sur ce territoire une personne sur trois que je croise dans la rue a pu déposer un bulletin immonde***, immoral, dans l’urne dimanche dernier.

      Notre responsabilité est commune : élus, citoyens, acteurs associatifs… Et le renvoi des responsabilités sur tel ou tel parti ou sur tel mouvement est stérile et hors débat vu le contexte.

      Allons nous laisser la peur et la haine continuer à régir les prochains scrutins ?

      Évidemment, le 7 mai prochain nous ferons le nécessaire pour combattre le pire. Je ne parle même pas du projet d’Emmanuel Macron car nous sommes face à un non-choix ! Certains d’entre nous iront voter POUR, mais ce n’est pas la majorité. Nous devons et pouvons œuvrer afin que désormais nous puissions à chaque tour voter POUR !

      Le temps de dire NON aux idées extrêmes et surtout de mettre en place des actions communes n’est-il pas venu ? Je le souhaite, certains le souhaitent et l’espèrent. Trouvons des solutions et non des responsables !!!!

      Julie MAGNEA DELABALLE, citoyenne engagée

      ***Immonde : Qui atteint un degré extrême d’immoralité, de bassesse : (Intentions immondes.)

      La vidéo surveillance à la Côte St André!

      23 mars 2017 12 h 37 min

      La ville de La Côte-St-André a décidé de s’équiper d’un système de surveillance par caméras. Pour lever un peu le voile sur l’opacité de ce système, le groupe municipal que nous soutenons a décidé de poser une question écrite à la municipalité lors du conseil municipal du 23 mars 2017:

      “Dans le cadre du projet, actuellement en cours, de mise en place de caméras dans la commune et afin d’avoir une idée précise de l’ampleur et de l’orientation de celui-ci, pourriez-vous nous fournir des réponses précises et exhaustives sur les points suivants ?

      • Quel est le compte rendu de l’analyse des besoins réalisée : acteurs concernés, problématiques soulevées, réponses proposées ?
      • Quel est le coût final d’installation des caméras ?
      • Quel est le nombre exact de caméras installées et peut-on avoir leur plan d’implantation ?
      • Quel est le coût prévisionnel d’entretien ?
      • Quel est l’obsolescence prévue du matériel installé ?
      • Quel est le fonctionnement précis du système mis en place : qui visionne les images, dans quelles conditions, avec quelle formation, pour quelles raisons ?
      • Quelle est la durée de conservation des images ?”

       

      >> Voir notre bulletin d’information en ligne